加入书架
“周教授，您的担忧完全基于科学精神，我深表理解！这也是为什么昌平和马先生要强调‘谨慎使用’！
但我们现在面对的不是实验室的烧瓶和培养皿！是战场！是无数战士在痛苦中迅速流失的生命！是奎宁磺胺完全断供的绝境！
在这种情况下，‘经验’——哪怕是千百年来口耳相传、记录在古老医书上的经验——只要能指明一个可能无害、或许有效的方向，哪怕只有万分之一的机会，我们也必须尝试！
这不是放弃科学，这是在科学手段完全失效时，向一切可能的求生智慧求助！
宋博士愿意为‘金蒜’签字，本身就是对这种尝试中科学性的背书；
马先生标注禁忌，也是对经验局限性的尊重！我们需要的，不是立刻全盘接受，而是在这‘谨慎试用’的框架下，允许前线在无路可走时，进行这最后一搏！同时，”
他加重语气，“我们后方，必须立刻像对待‘金蒜’一样，组织力量，哪怕是最初步的，去观察、去记录伏龙肝的实际效果！
这才是真正的科学态度——在实践中检验，而不是在书斋里否定！”
会议室再次陷入一种更复杂的沉默。粗重的呼吸声、手指敲击桌面的声音、还有周教授那充满学术困惑的叹息交织在一起。
烟雾缭绕中，两种观念——现代科学的严谨与战时实用主义的迫切，对传统经验的本能排斥与在绝境中向一切可能求生的挣扎——激烈地碰撞着。
所有人的目光，最终都如同被磁石吸引，再次聚焦在一首沉默聆听、指间夹着香烟却许久未吸一口的罗重文身上。
罗重文缓缓抬起眼，那深邃的目光扫过争论的双方，扫过赵伟的焦灼、钱思明的悲愤、林枫的辩证、周维汉的困惑。
他没有立刻说话，只是将指间那支快要燃尽的香烟，用力摁熄在堆满烟蒂的陶瓷烟灰缸里。
那“滋”的一声轻响，在寂静的房间里显得格外清晰，仿佛按下了争论的暂停键。
一股沉凝如山、却又蕴含着决断风暴的气息，开始在他身上凝聚。
他没有再看任何人，而是再次拿起那份昌平的报告，目光落在李毅求救信影印件那力透纸背的字迹上，又缓缓移向宋文清签字的技术说明里那行刺目的标注
——“本批次因原料劣化及工艺简化，效能与稳定性均低于实验室标准样品，使用需极度谨慎！”——最后，停留在马先生提供的古籍摘录旁“谨慎试用”的注解上。
时间仿佛在这一刻被拉长。烟雾依旧缭绕，但争论的双方都屏住了呼吸，等待着最终的裁决。
终于，罗重文开口了。他的声音不高，甚至比平时更低沉几分，带着一种金属般的冷硬质感，每一个字都清晰地穿透烟雾，砸在每个人的心坎上：
“赵伟同志，你说这是‘拆东墙补西墙’，是‘饮鸩止渴’？是‘迷信’？”
他抬起眼，目光如电，首射赵伟：“那我问你，南方前线的墙，己经倒了！战士们正在被‘鸩’毒死！被疟鬼、被痢疾、被水土不服活活拖死！
这个时候，你是要守着后方那几块看起来完整的‘墙砖’，眼睁睁看着前面的墙塌了、人死光，还是要不顾一切，哪怕拆了自家的门板房梁，也要去把那堵要命的墙先顶住？！”
赵伟张了张嘴，脸色涨红，但在罗重文那洞穿一切的目光下，终究没能说出反驳的话。
罗重文的目光转向周维汉教授，语气缓和了些，却带着不容置疑的份量：
“周教授，您是科学大家。您质疑‘伏龙肝’是现代医学无法理解的‘经验主义’，甚至带着‘巫术色彩’。
您的疑问，站在纯粹科学的立场上，完全正确。泥土入药，成分不明，机制不清，风险未知。
在和平的实验室里，在药品充足的后方医院，我们当然要慎之又慎，要研究、要验证、要批判。”
他的话音陡然转厉：
“但是！同志们！我们不是在和平的实验室！我们是在打仗！是在死人！李毅同志的信就在这儿！
‘非战斗减员快赶上战斗伤亡！’ 这每一个字，都是用我们战士的命写的血书！
钱思明同志问得好，奎宁在哪里？磺胺在哪里？你周教授告诉我，现在，立刻，有什么‘科学’办法、‘现代’医药，能塞进闷罐车里，送到南方去止住这个血？！”
周维汉教授在罗重文的逼视下，额角渗出了细汗，嘴唇嗫嚅了几下，最终颓然地微微摇头。
罗重文的目光扫过全场，那目光里充满了沉痛，更充满了破釜沉舟的决绝：
“昌平送去的，不是什么神丹妙药！宋文清博士比谁都清楚，那是‘浑汤’！
是他在科学设备简陋、原料劣质、时间催命的情况下，用大火猛煮、放弃精炼，牺牲了纯度和稳定性，只为榨出最后一点抗菌力的‘救命浑汤’！
保存期不到十天？那又怎样！送到战士们手里能顶三天、五天，就可能救回几条、几十条命！乃至上百条人命！”
“马先生提供的‘伏龙肝’，古籍有载，但也明确标注了‘寒性腹泻’、‘谨慎试用’！它不是包治百病的神土，它可能有效，也可能无效，甚至可能有风险！
但是，在战士们因为水土不服上吐下泻、无药可医、只能眼睁睁脱水等死的时候，昌平多给了卫生员一个‘可能的选择’！多给了战士们一丝‘或许能活’的指望！”
“这就是昌平在七十二小时内，用尽了一个县最后的力量、榨干了几个科学家最后的智慧、甚至拆了老百姓祖辈的灶台，给我们拼凑出来的——‘没有办法的办法’！”
他猛地站起身，双手撑在桌面上，身体微微前倾，目光如炬，声音如同出鞘的利剑，斩断了所有犹豫和质疑：
“同志们！我们现在讨论的不是昌平的做法够不够‘科学’！够不够‘纯粹’！够不够‘保险’！”
